投資者是否應(yīng)該遠(yuǎn)離黃金

【中鎢在線新聞網(wǎng)-鎢新聞】

　　金價(jià)從2011年9月份最高的1920美元下跌至今，從時(shí)間上看已經(jīng)兩年之久，從下跌幅度來看大概35%左右。尤其近幾個(gè)月來，更多的建議在奉勸投資者遠(yuǎn)離黃金市場，原因是黃金熊市周期確立，在美國經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)和美元預(yù)期走強(qiáng)的情況下，黃金將徹底失去吸引力。

　　可能我一直比較樂觀，認(rèn)為兩年35%的下跌幅度似乎并非崩盤，在商品市場走勢當(dāng)中是很常見的，何況這兩年里黃金價(jià)格還有幾波比較明顯的反彈行情。相比一些外匯市場的貨幣走勢和中國A股等市場來說，這種下跌算不了什么。然而，它是黃金，人們對它的預(yù)期更高。

　　我們對一個(gè)投資品種的焦慮，往往是對其不了解而產(chǎn)生的。市場所經(jīng)歷的，看上去非常重大或確定的風(fēng)險(xiǎn)事件最終的走向，往往從歷史當(dāng)中可以找到相似足跡。時(shí)下是否應(yīng)該遠(yuǎn)離黃金市場，有一個(gè)人的歷史經(jīng)歷或許可以供投資者參考。

　　1999年1月1日歐元誕生，英國雖然沒有加入歐元區(qū)，但作為當(dāng)時(shí)英國的財(cái)政大臣，戈登布朗意識到了這個(gè)歷史時(shí)刻的重要意義和蘊(yùn)藏的更深層次影響。布朗的判斷是，歐元將取代黃金成為主要的國際儲備貨幣。

　　布朗既是一個(gè)很好的政治家（后來成為英國首相），還力圖成為一個(gè)聰明的投資者。他一方面拒絕加入歐元區(qū)，使英國保留了諸多能夠應(yīng)對危機(jī)的靈活措施和自主權(quán)，一方面高調(diào)拍賣黃金儲備，將獲得的資金轉(zhuǎn)換為歐元持有，表明了對歐元的絕對支持。

　　與近十年來各國政府及央行非公開市場操作相比，英國當(dāng)時(shí)對待黃金的態(tài)度十分高調(diào)，選擇了拍賣。從1999年至2002年，英國總共拋售了400噸黃金，占到英國黃金儲備量的一半以上。從對市場價(jià)格的影響來看，英國央行1999年年末至2001年年初的拋售對金價(jià)的負(fù)面影響較大，但之后的拋售對市場的影響越來越小，金價(jià)自2001年4月之后就開始了長達(dá)十年的上升之路。

　　對于布朗來說，拋售黃金是一個(gè)非常理性的選擇，他認(rèn)為1999年開始遠(yuǎn)離黃金是聰明的投資者應(yīng)該做出的反應(yīng)。事實(shí)似乎確實(shí)如此，歐元誕生之后的前三年里（1999年至2001年），黃金價(jià)格從最高的340美元/盎司下跌至255美元/盎司。遠(yuǎn)離黃金者看上去是對的。

　　但令布朗等人沒有想到的是，歐元并不是什么萬能的藥，歐元依然是一個(gè)典型的信用貨幣，依然被經(jīng)濟(jì)體和政治家的發(fā)展和思維所左右。更多的政府和央行并未仿效英國拋售黃金并購入歐元，歐元的誕生也沒有威脅到黃金的命運(yùn)。金價(jià)從2002年開始一路飆升，就目前大幅下跌35%之后接近1300美元的價(jià)格來算，也要比當(dāng)時(shí)250美元的價(jià)格高出五倍。

　　布朗的行為也讓英國在拋售黃金一事上面?zhèn)涫茉嵅�，至今還當(dāng)做一個(gè)比較失敗的案例時(shí)常被人們提及。

　　同樣的故事發(fā)生在2012年。歐元在經(jīng)歷了重大的危機(jī)之后（2010年歐洲爆發(fā)債務(wù)危機(jī)），債務(wù)纏身的歐洲各國已經(jīng)無力重振全球?qū)�歐元的夢想，再加上美國開始從2008年的次貸危機(jī)中復(fù)蘇，全球金融貨幣系統(tǒng)重新看好美元。就像1999年憧憬歐元誕生之后能給世界帶來新的變化一樣，人們開始對美元充滿“涅槃”的期待，認(rèn)為美元得到了“重生”。更多的投行和經(jīng)濟(jì)學(xué)家就像當(dāng)年的布朗一樣，開始大喊拋售黃金，購入美元。實(shí)際上一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)這么做了。

　　在我看來，2012年至現(xiàn)在，黃金市場遭遇到的情況與1999年至2001年確實(shí)如出一轍，包括高盛、瑞信等機(jī)構(gòu)以對美國經(jīng)濟(jì)信心滿滿為依據(jù)，開始建議甚至自身也參與拋售黃金，而且是非常之高調(diào)，也正如同布朗當(dāng)年選擇拍賣而非低調(diào)轉(zhuǎn)讓黃金儲備一樣。

　　如果1999年至2001年的歷史可以重演，2012至2013年“遠(yuǎn)離”黃金的人確實(shí)是安全的，但更長時(shí)間來看，就像布朗一樣，可能會犯一個(gè)比較愚蠢的錯(cuò)誤。

　　原因有兩個(gè)：其一，目前包括高盛等在內(nèi)，判斷金價(jià)的依據(jù)還停留在金融層面，美國經(jīng)濟(jì)向好黃金價(jià)格就會下跌實(shí)際上是一個(gè)悖論，這些投行反而是高估了黃金的金融屬性，并未真正研究經(jīng)濟(jì)增長跟黃金實(shí)體消費(fèi)之間的關(guān)聯(lián)；其二，很多機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤的認(rèn)為在拋售黃金方面市場會達(dá)成一致。

　　實(shí)際上隨著亞洲消費(fèi)和投資需求的增長、發(fā)展中國家對儲備資產(chǎn)多元化需求的提升以及不再對信用儲備貨幣充滿狂熱，更多的國家愿意去接盤黃金，部分機(jī)構(gòu)拋售黃金對金價(jià)的抑制作用無法長期持續(xù)。

　　世上沒有不落的太陽，黃金就算是不落的太陽，也會遇上陰天。然而，如果說遠(yuǎn)離黃金市場就是遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)，就是相信了美國經(jīng)濟(jì)向好、黃金價(jià)格必定下跌的判斷，我認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)跟買入黃金是等同的，甚至更冒險(xiǎn)。