歐盟輸了：中國首次贏得歐盟法反傾銷案件
新聞導(dǎo)讀：9年來，歐盟法院從來沒有在反傾銷案件中裁定歐盟違法；加入WTO以來，中國從來沒有在歐盟法院打贏過官司。而現(xiàn)在這個紀(jì)錄由廣東一家制造熨衣板的公司打破。
10月1日，歐盟法院終審裁定，歐盟委員會2007年4月對中國熨衣板反傾銷案終裁中，拒絕給予廣東佛山順德永建日用品有限公司（簡稱順德永建）市場經(jīng)濟(jì)待遇并征收18.1%的反傾銷稅的做法違法。
“在法律面前，你永遠(yuǎn)不可能百分之百確定可以獲勝。但對這個案子，我有信心勝面極大，所以我向客戶提議到歐盟法院打官司。”10月19日，順德永建的代理律師讓-佛朗索瓦·貝里斯（Jean-Francois Bellis）向記者回憶道：“客戶也幾乎沒有猶豫，因?yàn)榻Y(jié)果讓我們太震驚了。”
貝里斯所說的“令人震驚的結(jié)果”是，歐盟在這起涉及中國企業(yè)的反傾銷案裁決中的“出爾反爾”：先是裁決中國企業(yè)傾銷成立，后又同意給予市場經(jīng)濟(jì)地位，但11天后又改變裁決。
兩年之后的2009年10月，歐盟敗訴。歐盟最高院判歐盟敗訴的邏輯是：既然歐盟委員會之前已經(jīng)兩次改變決定，那么仍存在第三次改變決定的可能。
值得注意的是，在今年歐盟經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)將衰退4%的背景下，歐盟至今共發(fā)起了7起反傾銷調(diào)查，其中4起針對中國。歐盟在經(jīng)濟(jì)壓力下還會發(fā)起反傾銷調(diào)查，這將給自由貿(mào)易投下不確定的陰影。 11天內(nèi)突然改判
這場官司最初起源于2006年2月，歐盟決定對中國出口至歐洲的熨衣板進(jìn)行反傾銷調(diào)查。2006年2月23日，順德永建向歐盟申請要求市場經(jīng)濟(jì)待遇。
在初審中，順德永建敗在了會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上。
歐盟在審查一個企業(yè)是否具有市場經(jīng)濟(jì)地位時，通常要求同時滿足5條標(biāo)準(zhǔn)——決策沒有明顯受國家干預(yù)，有一套按國際通用準(zhǔn)則建立的會計(jì)賬簿，生產(chǎn)成本、財(cái)務(wù)狀況未受非市場經(jīng)濟(jì)體系的顯著影響，企業(yè)不受政府干預(yù)成立或關(guān)閉，貨幣匯率變化由市場決定。
當(dāng)年8月11日歐盟通知順德永建，因?yàn)槠滟~目和審計(jì)報(bào)告不符合國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（IAS），拒絕賦予其市場經(jīng)濟(jì)待遇。
市場經(jīng)濟(jì)地位一直是中國企業(yè)在遭遇歐盟反傾銷調(diào)查的一個坎。貝里斯從事貿(mào)易爭端案件20多年，在這位代理過多個國家企業(yè)的律師眼中，這是中國企業(yè)和別國企業(yè)的最大區(qū)別。
“歐盟委員會提出的問題非常小，如果你真的就是想找碴，幾乎可以從任何一個公司的賬目中找到類似的問題。”貝里斯告訴記者。
隨后，順德永建向歐盟進(jìn)一步遞交補(bǔ)充材料。這次，委員會的天平偏向了順德永建。2007年2月，委員會致信順德永建，說該公司財(cái)務(wù)賬目上的問題并沒有造成嚴(yán)重后果，因此決定給予其市場經(jīng)濟(jì)待遇，反傾銷稅率為0。
本來以為已經(jīng)塵埃落定，但在歐盟做出最終決定的6天前，突生變故。
2007年3月23日，歐盟回到原來的立場，拒絕了順德永建的市場經(jīng)濟(jì)待遇，并依然征收反傾銷稅。
這期間到底發(fā)生了什么？
記者調(diào)查獲得的一份歐盟法院的卷宗顯示，就在歐盟最初決定給予順德永建市場經(jīng)濟(jì)待遇的11天后，一家歐洲企業(yè)向委員會發(fā)起游說，以“根據(jù)反傾銷規(guī)定，除非有新發(fā)現(xiàn)，歐盟委員會不能改變原先決定”為由，要求委員會撤回決定。
最終，委員會還是改變了決定。
歐盟高院：第三次改變的可能
壞消息傳來。最初歐盟委員會僅給了順德永建6天的時間進(jìn)行回應(yīng)。歐盟反傾銷法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)該至少擁有10天時間進(jìn)行辯述。盡管經(jīng)過爭取，歐盟同意順德永建在4月2日之前都可以提交意見，然而在3月29日，也就是第6天，委員會做出最后決定，并遞交至歐盟理事會。
這也就意味著，歐盟在尚未聽取當(dāng)事人意見的情況下，就做出了最后決定。我認(rèn)為，這侵犯了我們辯護(hù)的權(quán)利”，貝里斯說，“這太不公平了，因此我們決定要挑戰(zhàn)歐盟。”
2007年6月12日，順德永建向初審法院遞交了一份用法語寫成的15頁申訴書，申訴的觀點(diǎn)只有一個，即是歐盟違反了當(dāng)事人享有辯護(hù)權(quán)利的基本原則。
貝里斯和順德永建擁有一個好的開始，因?yàn)槌鯇彿ㄔ旱谝淮瓮饫每焖俪绦蛱幚矸磧A銷案件。然而，結(jié)果卻不盡如人意。
初審法院判決承認(rèn)當(dāng)事人進(jìn)行辯論的權(quán)力被侵犯，然而卻提出，無論歐盟委員會是否聽取來自順德永建的意見，結(jié)果都不會存在差異，因?yàn)闅W盟委員會做出該決定的理由，是公司財(cái)務(wù)賬目存在問題。因此，判決順德永建敗訴。
于是，他們又走上了歐盟最高等司法機(jī)構(gòu)——歐盟法院的法庭。
2009年10月1日上午10點(diǎn)，歐盟法院的5位法官做出決定：歐盟委員會在沒有進(jìn)行對當(dāng)事方聽證的情況下，就作出決定是錯誤的，而且，既然委員會之前已經(jīng)兩次改變決定，那么仍存在第三次改變決定的可能。
從2007年6月到2009年10月，中國企業(yè)站在了歐盟法院勝訴方的位置；而相對于歐盟法院動輒4-5年，甚至6年才對反傾銷案件結(jié)案相比，中國企業(yè)所用的2年算得上是“神速”了。
貝里斯回想起來，專注于歐盟侵犯辯護(hù)權(quán)這一嚴(yán)重的失誤進(jìn)行抗辯，從初審法院到歐盟法院一條路走到黑，是能贏得官司的關(guān)鍵戰(zhàn)略。“這就好比做手術(shù)，你發(fā)現(xiàn)一個壞死的地方，就把激光直直地射向那里。”
順德永建的勝利，也鼓舞了另一家名為浙江華和五金制品的中國公司將歐盟告上法庭。該公司在熨衣板案件中，同樣被歐盟拒絕給予市場經(jīng)濟(jì)地位，并征收反傾銷稅。華和于2007年7月向歐盟初審法院提出訴訟，要求歐盟結(jié)束對其征收反傾銷稅的行為。
華和的代理律師羅伯特·麥克理向記者透露說，在歐盟做出征收反傾銷稅的決定時，華和與順德永建所遭遇的情況基本一致，“因此順德永建的勝利將給我們增添很大勝算”。
自由貿(mào)易的地理格局
歐盟在永建案子中，態(tài)度“W”形大轉(zhuǎn)變并不是首次。表面掌握著“生殺大權(quán)”的歐盟委員會背后，實(shí)際要受到多股力量的影響。
“你永遠(yuǎn)不可能百分之百預(yù)測，最后的結(jié)果將會怎樣，因?yàn)闅W盟會受到太多影響”，貝里斯說。也正是因此，盡管他打贏官司，但他卻不相信每次都要走上法律這條路來解決貿(mào)易爭端。
“反傾銷就像一場游戲，對手有時是法律，有時是政治。每場游戲的形勢不同，策略也就隨之調(diào)整。”
歐盟委員會的壓力毫無疑問會來自利益集團(tuán)，比如在順德永建案子中，讓委員會在最后一刻改變主意的是游說企業(yè)。而在歐盟對中國無縫鋼管征收反傾銷稅一案中，羅伯特·麥克理代表中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會進(jìn)行辯述，他直接將該案稱為“肯定由政治驅(qū)動的案件”。
曾在歐盟貿(mào)易總司工作23年，并任貿(mào)易總司副總干事的羅德里克·埃博特為歐盟辯護(hù)說，在美國，國會經(jīng)常干預(yù)類似的貿(mào)易問題并直接向高級官員施壓，但布魯塞爾并不是這樣。
反傾銷案件的決定最初是由委員會貿(mào)易總司進(jìn)行的，最初決定是在專業(yè)人士中完成的。不過，他也承認(rèn)，當(dāng)決策上升至成員國層面時，“政治確實(shí)是一個因素”。
這時，就不僅是中國與歐盟之爭，而且包含著歐盟成員國之爭。在歐盟中，北歐和英國是自由貿(mào)易的堅(jiān)定支持者，認(rèn)為應(yīng)該把選擇權(quán)交給消費(fèi)者；而意大利、西班牙等國，則總是站在要求對中國產(chǎn)品征收關(guān)稅一邊。
羅伯特·麥克理透露說，在無縫鋼管一案中，最終歐盟成員國的投票結(jié)果是12票反對，15票贊成，英國、愛爾蘭、荷蘭、瑞典等國家一如既往反對征收反傾銷稅；支持陣營中則有法國、德國、意大利等國。
有趣的是，由于這些大國的態(tài)度鮮明，每次投票的格局都比較接近。“真正決定最終結(jié)果的，反而是盧森堡、馬耳他和塞浦路斯等規(guī)模較小的歐盟成員國”，羅伯特·麥克理說。
中鎢在線采集制作
—————————————————————————————------------------------------- 本站免責(zé)聲明：上述文字僅代表作者或發(fā)布者自身觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。本站并無義務(wù)對其其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容加以證實(shí)。對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字和圖片的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會員發(fā)布上述內(nèi)容出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站同意或贊同其描述或觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如果對上述內(nèi)容有任何異議，請聯(lián)系相關(guān)作者，或直接與本站站長聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問與合作！Email: [email protected]
免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。本站并無義務(wù)對其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請讀者參考時自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對上述內(nèi)容有任何異議，請聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問與合作！ 中鎢在線采集制作。 |
